写于 2017-03-19 09:01:01| 明仕msyz555手机版| 奇闻
德国宪法法院2月26日在卡尔斯鲁厄乌韦安斯波/ AP宪法法院在卡尔斯鲁厄裁定,周三,2月26日,不符合基本法由联邦议院为党设定的3%的阈值来表示欧洲议会下次选举具体结果后,有一个很好的机会,antieuro党替代献给五金(AFD)或新纳粹党(NPD),这是请求的来源,使他们的入口欧洲议会的这一决定是不是在最后的欧洲议会选举在2009年一个惊喜,选举阈值设置为5%,作为联邦议院在2011年,卡尔斯鲁厄已经举行了障碍在2013年是非法的前任政府将其降至3%徒劳无功卡尔斯鲁厄,代表权本身的门槛“严重破坏了平等获得投票的原则”和机会均等“的选举,并认为法院应该指出的是,法官仍然接受联邦议会5%的门槛,因为据他们说,它需要一个稳定的多数,形成政府决策因此卡尔斯鲁厄意味着欧洲议会太少权力稳定的多数是行使民主显然是不可或缺的,小德方的决定表示欢迎,由“大”各方批评在欧洲九个国家推出了“门票”,以表决5%:法国,波兰,拉脱维亚,立陶宛,捷克共和国,匈牙利,斯洛伐克,罗马尼亚和克罗地亚,瑞典,奥地利和意大利的门槛,4%设定为3%,希腊和塞浦路斯1.8%,其他在未来议会中没有最低门槛,德国将有751当选弗雷德里克·勒梅特96 (在柏林)报告此内容所以,现在不合适是法治是事实上是欧洲怀疑论,因此,根据该规则,“汞齐是可以接受的,只有当他们是对手好”事实上加密法西斯我喜欢滑稽戏完全关闭很抱歉,这不是一个关键的或任何需要进步主义这场闹剧,但它一直是我读“加密法西斯”几周后,“加密共产等等,我承认我不知道告诉别人开导我意味着什么? “加密”的意思是“隐藏”,“隐藏”加密法西斯或加密共产手段批发偷偷法西斯主义或共产主义的人,但没有假设,落后于其他原则断言他的想法隐藏唉,戈德温的这样一个点,这些术语在一切顺利的话,往往没有多大意义使用,除了侮辱辩论的结束位置谩骂免费开始......有时这些话具有意义唉!我们说什么Maxhno提醒我们,在这里一个人只处理一个语义玉米粥因此,让我们降甚至没有trollage“病态思维”在民主机构没有的地方,谁是医生?这是时间......如今,如果你要求的公民投票(见瑞士最近)你是民粹主义者,所以有点法西斯......如果你声明将尊重国际法(在叙利亚去年)同上的公投是民主的工具,仅此而已以下这些要求可以在瑞士的情况下,民粹主义的问题,对“坏人移民”重复投票(尖塔打破申根等)确实是很好的民粹主义!公投是民主制度的工具,不多不少这些都是通过这个工具,可以是民粹主义和反民主在瑞士的情况下提出的问题,对“坏人移民”重复投票(尖塔禁令,违反申根等)是民粹主义的低地板Ouhla的缩影事实上,它看上去还是我做过...公投是民主的工具,但问的问题“反民主”这...好一个...这就是我说的,价值观的完全反转......自大声宣布“民主派”今天是那些人民的意见的恐惧,无论是在欧洲宪法,或者它的边界上是瑞士人诺贝尔和平奖最后是欧盟和奥巴马......所有这一切都强烈提醒奥威尔,1984年:“战争就是和平;无知就是知识;异化是自由的“所以正确读取你回答你采取荒谬的谩骂之前:Binardo不说,公投问题本质上是”反民主“或民粹主义者,他说, “他们”可能[中]是“(我引用)什么,他说是一个简单的事实,一种现实的可能性不能违背随笔:可以在人是民粹主义者?您4h中相同的答案,以Maxhno:它的可爱,以简化,有趣生活在幻想在一个点上,他必须认识到,你的幻想,你的恐惧,你我不知道什么是不对应的?什么是质疑,对于卡尔斯鲁厄法院来说,德国有一个门槛而不是欧洲议会的门槛。有两个,一个或一个对于在德国或所有人进行的所有选举,“严重破坏平等获得投票和平等机会的原则”的门槛。在我看来,法治就是其他原则。是永久性的政变状态,无论你是与否的欧洲怀疑论优异的决定......从当时的PE是没有用的,我们没有理由认为当事人再多也没用比别人...荷兰政府门票收入为2.2%推动进步èsceptiques(绿党)这个决定有利于民主表达的显然似乎有利于精确的比例,而不是操纵,如法国(其中欧洲地区的不符合现实,并在那里以保证UMP,PS和在各方的想法持有人的费用FN霸权),但在法律上,这是站不住脚的,拒绝作出同样的决定选举联邦议院:“绝对多数”的规则被写了无处基本法的起草者和产生从头安排本机构的两个主要政党(SPD和CDU-CSU),其中要求......宪法法院法官的一半的事务(另一半由参议院任命, Zobinou:除了它不是因为它没有写,它不存在时,习俗,价值,实践这也算非常重要的在所有涉及宪法明确多数的规则不是一个“规则”只是一个目标,宪法(基本法)的意图基本法有几个目标:民主和稳定包括:防止由此死灰复燃的极端主义,同时又形成明显的多数,无关的“从零开始”是基本法和C的基础是一个民主的保证:给它它能力的手段,使我明白,我们可以用纯文本的德国大选的安排,因为它是“习惯”,但作为欧洲议会选举不能因为它太近了而且它永远被冻结了,因为习惯法并没有在你的解释中发展,甚至宪法修正案也必须让位于右边outumier在其应用是咖啡还是“运营方的想法,”从来没有听说过但这些废话那么谁相信不携带各方白痴的想法让我想起疯狂谁信猥亵毒蛇和我认为我们已经摆脱它的亚人,该死的!它以另一种形式出现!所有这些法官红Yaka酒店看到照片所以在最后,欧盟组装没有权力,所以我们可以去一个门槛,即使这让她完全无效,但重要的是足够简单设定3%的门槛“严重破坏了平等获得投票和平等机会的原则”这只是我看到一个小小的矛盾开头吗?要么它是微不足道的,在这种情况下,对机会平等没有损害,或者它没有,并且在这种情况下没有理由进行治疗不同于联邦议院除非机会均等,即使对于微不足道的投票来说也是基本的,但在这种情况下,人们不禁要问为什么这对于联邦议院来说不是那么重要。在我看来,与只有96场比赛中的代表项目只存在事实上的门槛,如果德国政府要征收5%的阈值,就足以带来成员数量为20,投票1.042%,其中顺便过去会节省大量资金当然,为了使德国的权重保持不变,其他国家的代表人数也必须按比例减少,那么经济就会相当可观!有没有办法减少赤字?也有这么几位议员每票将计算和缺勤应合拢“在我看来,只有96职位人大代表发挥作用只存在事实上的阈值的选票1.042%”绝对不会,因为'你必须分配所有席位,因此找到一种方法来分配“不完整”的席位(更强的遗骸,更高的平均值......)例如,有20个席位(你声称它创造了5%的门槛) ,如果我们找到9个列表10.5%,列表4.5%和列表1%,其中分布最高的余数(这似乎是德国用于欧洲选举的方法),列表为4.5%,甚至列表为1%,每个人都有一个席位“在此过程中将节省大量资金”否,在欧洲(甚至欧洲国家)的规模上,它将是来自(非常小)烛光的节省“也是如此之少Ë议会每一张选票将计旷工应该崩溃“旷工被各方链接到投票系统,而不是代表人数必须承认,一个稳定的多数在欧洲议会的事实与否鉴于该机构的附属作用,德国宪法法院不需要“推动”欧洲怀疑主义,欧洲机构负责,以最高的效率推动欧元持怀疑态度,苏台德地区(苏台德地区辛菲罗波尔)的新情况肯定比决策更重,而不在欧洲层面上真正的影响,因为我指出来Zobinou旧的东西回来了!您的电子邮件地址将不会被发布必填字段标有*评论姓名*电子邮件*网站此博客的目标是什么?让自己沉浸在“布鲁塞尔泡沫”中,让你一睹其丰富而且往往令人着迷(但如果!